5月31日,中儲糧庫大火1000噸糧被燒,事發(fā)黑龍江省大慶市林甸縣;6月2日,中石油大連石化分公司發(fā)生油渣罐爆炸,事發(fā)遼寧大連市;6月3日,吉林寶源豐禽業(yè)有限公司發(fā)生爆炸火災(zāi),事發(fā)吉林省德惠市。 4天之內(nèi),東三省三把大火,百多人命,千噸糧食,殞于一旦。再寬闊的胸懷也裝不下這三把火燒出來的焦慮:安全生產(chǎn),如此重要;安全生產(chǎn)形勢,如此脆弱。
中儲糧的儲糧庫,可能是全世界規(guī)模最大、最壯觀的儲糧庫了。然而,蟻穴可潰大堤,一個配電箱短路就釀成連營大火。目前,已有9人因涉嫌重大責(zé)任事故罪而被移送公安機(jī)關(guān)。但最終將承擔(dān)刑責(zé)或黨紀(jì)政紀(jì)處罰者,似應(yīng)不止這9人。 中石油的生產(chǎn)基地,它有世界一流企業(yè)的光鮮一面,也有管理難度與壓力所在。大連石化這幾連爆,把中石油更多職工努力工作換來的企業(yè)形象、輿論理解,又打磨掉了不少。
誰的責(zé)任?——事故之后,必須厘清。我們不能因事故的再次發(fā)生,就簡單地倒推回去,說問責(zé)不力。問責(zé),不是在為未來的安全打包票。但事故再現(xiàn)的殘酷事實(shí),確實(shí)表明,僅作亡羊補(bǔ)牢式的問責(zé),遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。既要在出事后搞清事故責(zé)任,更要在出事前搞清管理責(zé)任,還要在搞清管理責(zé)任后,認(rèn)真落實(shí)這些責(zé)任。中石油大連企業(yè)一爆再爆,必有管理重瘡。 誰在變通?——中儲糧不是企業(yè)管理的新兵小卒,它有自己白紙黑字的、成熟的制度體系。但從實(shí)際情況看,太多的制度被變通式地執(zhí)行了、扭曲了、忽略了。我國農(nóng)業(yè)地區(qū)有一句老話,叫做“糧食豐收,農(nóng)民的喜事,市民的好事,糧庫的麻煩事”。但糧庫的管理者不僅不能怕麻煩,也要不折不扣地執(zhí)行安全制度,而不是搞一些隨機(jī)應(yīng)變,把“安全”放到“收儲”的后面去。 誰能放心?——重化工產(chǎn)業(yè),是一個發(fā)展中大國的現(xiàn)實(shí)所需。但這些化工企業(yè)的安全度,能讓公眾放心么?顯然,我們不能一概而論:管理得好,能讓人放心;管理不好,就真的不讓人放心。對我國工業(yè)化進(jìn)程中難以回避的環(huán)境損害風(fēng)險,怎么讓公眾放心視之?這絕不僅是個別項(xiàng)目的問題,而是一個局部影響全局的大問題。
三把火在我國同一地域內(nèi)的疊加,帶有一定的偶然性。這也并不意味著像中石油、中儲糧這樣的企業(yè),其整體管理能力就糟糕到了什么程度。但管理,既是一種全局安排、整體能力,也體現(xiàn)為一種局部水準(zhǔn)、個體呈現(xiàn)。任何一個在管理個體上暴露的問題,要想徹底解決,都要做整體反思和應(yīng)對。
對這三問,“問責(zé)”是一種回答,“堅守制度不變通”是一種回答,“凡是預(yù)則立”也是一種回答。
要回答這些問題的,也不只是當(dāng)事企業(yè)。---以上轉(zhuǎn)自騰訊網(wǎng).